Финансовая система

Понятие финансовой системы является развитием более общего определения — финансы. Финансы, как отмечалось ранее, вы­ражают экономические общественные отношения.

Постепенный переход к свободным ценам не имел шанса быть использованным в России и в Казахстане

Страница 4

'Бунин П. Рынок, собственность, налоги, цены//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991. С. 67-68.

'Федоренко И. Россия на рубеже веков. М.: Экономика, 2003. С. 412.

3Есентугелов А.Е. Рыночная экономика- выбор Казахстана. Алматы.: Каржы-каражат, 1995. С. 70.

"Там же.

'Петраков Н. Рыночная экономика и государство//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991. С. 44.

и результатов которых можно было ждать еще долго, не допуская при этом взлета цен? Причем проявляют завидную уверенность в том, что даже в том положении, в котором народы СССР на­ходились осенью 1991 года, реформу нужно и можно провести без жертв для населения1, «сни­зить до минимума ту цену, которую нужно платить за переход к рынку всем слоям населения»2, предотвратить снижение и без того низкого уровня жизни3, не допустить изъятия вынужденных сбережений населения, оцениваемых в 200 млрд рублей, и т.д. По их мнению, переход к рынку необходим, но приемлема лишь менее болезненная для народа реформа.

Однако такая их уверенность была ничем не обоснована. Они могли убедиться в этом сами, принимая во внимание, что все составленные правительством СССР с учетом подобных рекомен­даций программы постепенного перехода к рынку, включая программу «500 дней», были отвер­гнуты съездами депутатов Верховного Совета СССР в 1990-1991 годах. В Казахстане программа постепенной либерализации цен была принята дважды: в 1990-м ив 1991 году, но она так и не была запущена.

Теперь время для такой «мягкой посадки на рынок» уже прошло, причем прошло по вине президента СССР М.С. Горбачева и членов Политбюро ЦК КПСС, правительства Рыжкова-Абал­кина и Павлова, по вине крупных экономистов, народных депутатов СССР, публицистов, журна­листов, пишущих на экономические темы, бездарно тративших драгоценные 1989-1991 годы на бесплодные, некомпетентные дискуссии, ежедневные многочасовые говорильни на съездах Вер­ховного Совета СССР на виду у всего населения страны, пытаясь в такой ситуации еще показать, кто главный, кто мудрее, кто какой оратор и т.д. Это был период безответственной экономической политики и расточительно потраченных ресурсов. Другого трудно было ожидать в стране, где, как говорил Н. Шмелев, в своей экономике мы построили сумасшедший дом и живем по законам сумасшедшего дома.

Вытаскивать страну из этого болота и сумасшедшего дома выпало на долю молодых рефор­маторов во главе с Е. Гайдаром, не заболевшим еще большевистским сумасшествием, не успев­шим проникнуться советскими предрассудками и демагогией.

Рекомендации оппонентов «шоковой терапии» напоминают случай, когда врачи пытаются лечить тяжело больного человека консервативным способом, но никак не решатся, какими имен­но лекарствами. Пока они решают, состояние больного становится критическим и без операции уже не обойтись, а дальнейшее затягивание может оказаться для больного фатальным. Врачи наконец-то решаются и оперируют его, он кое-что теряет, но остается жить и получает хороший шанс с помощью теперь уже консервативных методов лечения через определенное время вер­нуться к нормальной жизни.

'Медведев П., Ниш И., Харламов И. Концепция постепенного перехода к рынку/УРыночная экономика: выбор пути.

М: Профиздат, 1991. С. 73.

2Шаталин С. Вопросы перехода к рыночной экономике//Рыночная экономика: выбор пути. М.: Профиздат, 1991.

С. 22.

'Шмелев Н. О мерах по сбалансированию рынка потребительских товаров и услуг//Рыночная экономика: выбор пути.

М.: Профиздат, 1991. С. 85.

Кто был прав, показала жизнь. Тысячи раз был прав Е. Гайдар, который пишет: «Рассуж­дение о «мелких», «социально безболезненных» реформах, при которых в одночасье можно ре­шить проблемы так, что всем станет хорошо и это никому ничего не будет стоить, упреки в наш адрес, заполнившие вскоре страницы газет и зазвучавшие с научных трибун, даже не обижали. Открывшаяся в деталях картина подтвердила печальную истину: ресурсов, позволяющих сгла­дить издержки запуска нового механизма хозяйствования, не было. Откладывать либерализацию экономики до тех пор, пока удастся продвинуть медленные структурные реформы, невозможно. Еще 2-3 месяца пассивности, и мы получим экономическую и политическую катастрофу, рас­пад страны и гражданскую войну. Это мое твердое убеждение»1. Только такая перспектива была теперь не у СССР, а у России.

Впрочем, Гайдар теперь не одинок. Оказывается, некоторые ярые оппоненты «шоковой те­рапии» по истечении десятилетия признают ее необходимость и неизбежность тогда в России. Академик РАН Н. Шмелев, анализируя реформы в России за 1992-2002 годы, пишет: «Вряд ли кто сегодня будет всерьез отрицать, что первый шаг на пути рыночных реформ - либерализация цен - был обязательным и неизбежным, хотя надо признать его и непоследовательным»2. Жаль, что это признание пришло только через 10 лет реформы. Если бы оно произошло в 1992 году, цены б ему не было.

Страницы: 1 2 3 4 5

История финансов

О будущем можно одно сказать с уверенностью – мы не знаем что нас ждет. В XX веке американцы активно инвестировали в акции, основной доход был получен благодаря изменению курсовой стоимости акций...

Народная мудрость

"Если бы получить кредит в банке было так просто, как утверждает реклама, никто бы не грабил банки."

"Банк - это место. где вам дадут денег взаймы, если вы докажете, что они вам не нужны."

Фраза дня

От спекуляций на бирже следует воздерживаться в двух случаях: если у вас нет средств, и если они у вас есть.

Марк Твен